Върховният съд изслуша устни аргументи по дело, включващо графичен дизайнер от Колорадо, който оспори щатски антидискриминационен закон, защото иска да предоставя услуги за сватбен уебсайт, но не и за еднополови бракове. Намирането на границата между свободата на словото и дискриминацията се оказа трудна задача, като съдиите излагат редица хипотези – някои с по-ясни резултати от други. Лори Смит, чиято компания 303 Resourceful LLC съди Колорадо, казва, че няма проблем да работи с клиенти в LGBTQ общността като цяло, но тя отказва да създаде нещо за гей сватба, защото противоречи на нейните религиозни вярвания. Съдия Ейми Кони Барет попита дали Смит ще публикува сайт, който разказва историята на двойка, която е започнала връзката си като извънбрачна афера. ВЪРХОВНИЯТ СЪД ИЗСЛУШВА АРГУМЕНТИ ЗА СВОБОДНОТО ИЗЛОЖЕНИЕ ЗА ОТКАЗ НА КОМПАНИЯТА ОТ КОЛОРАДО ДА СЪЗДАДЕ УЕБСАЙТОВЕ ЗА ГЕЙ СВАТБИ Лори Смит от 303 Innovative (Alliance) Defending Liberty) (Кредит: ADF) „Не вярвам, че би го направила“, каза нейният адвокат Кристен Уагонър. Други хипотези не бяха толкова ясни. Съдия Кетанджи Браун Джаксън попита за ситуация, в която компания за коледни снимки пресъздава стари- времеви снимки и в резултат на това те позволиха само на бели деца да участват, защото отразява точно периода от време. Като част от хипотетичното, компанията обслужва чернокожи хора за други видове снимки и ще ги насочи към други доставчици, ако желаят. Джаксън попита дали това би било приемливо според логиката на Смит, защото принуждавайки фотографа да снима чернокожи клиенти, това би променило визията им и би ги принудило да създадат нещо, което не искат да създават. Уагонър изглежда нямаше отговор, но спореше че не е необходимо да има отговор. „Това може да е ръбов случай, но това не е“, каза тя, твърдейки, че случаят на нейния клиент е по-ясен от този сценарий. ПО ЗАКОНА НА КОЛОРАДО, КОЙТО Я КАРА ДА СЕ ГОВОРИ ЗА ЕДНОПОЛОВИ СВАТБИ Съдия Елена Каган предизвика и двете страни с различни хипотези. Разпитвайки Вагонър, тя представи ситуация, в която мъж и жена наемат Смит да направи техния сватбен уебсайт, а след това гей двойка го вижда и казва, че искат абсолютно същото. Твърдението на Кейгън беше, че няма да се наложи Смит да създава нещо ново. Уагонър каза, че това все пак ще бъде проблем, защото едни и същи думи могат да имат различни значения в двата контекста. Кейгън оспори това, като попита каква реч ще представи Смит за гей сватбата, а Уагонър каза, че нейният клиент вярва, че еднополовите сватби противоречат на светото писание и следователно нейните думи биха били обявяване на сватба, с която тя не е съгласна. Когато дойде време за генералния адвокат на Колорадо Ерик Олсън, за да представи своя аргумент, Каган изложи друга хипотетична ситуация, с която дори тя имаше проблеми да се бори. Членове на Върховния съд (LR) асоциираните съдии Ейми Кони Барет, Нийл М. Горсуч, Соня Сотомайор и Кларънс Томас, главният съдия Джон Г. Робъртс, младши, и асоциираните съдии Кетанджи Браун Джаксън, Самуел А. Алито, младши. , Елена Кейгън и Брет М. Кавано позират в конферентната зала на съдиите преди официалната церемония по встъпването в длъжност на съдебния помощник Кетанджи Браун Джаксън на 30 септември 2022 г. във Вашингтон, окръг Колумбия. Президентът Джоузеф Р. Байдън, младши, първата дама д-р Джил Байдън, вицепрезидентът Камала Харис и вторият джентълмен Дъглас Емхоф присъстваха като гости на Съда. (Колекция от Върховния съд на Съединените щати чрез Getty Visuals) Олсън беше категорична, че ако Смит постигне своето, това ще бъде „разрешение за дискриминация“, което ще позволи на всеки бизнес, предоставящ експресивни услуги „да отказва услуги на определени клиенти поради техните увреждане, сексуална ориентация, религия или раса.” Въпреки позицията си, той също изглеждаше затруднен, когато Кейгън го разпита. ВЪРХОВНИЯТ СЪД ДА РАЗГЛЕЖДА ДЕЛО ОТНОСНО ПРАВНИЯ ИМУНИТЕТ НА Huge TECH ОТ ПРОТИВОРЕЧНО СЪДЪРЖАНИЕ В хипотезата на Кейгън ще има гей двойка, която казва, че иска стандартен уебсайт, но с добавката да има на начална страница фразата “Бог благославя този съюз.” Хипотетично Смит би казал, че не може да направи това, а гей двойката би твърдяла, че тя би направила същото за хетеросексуална двойка. „Мисля, че това е различно“, каза Кейгън, като посочи, че докато повечето съдържание на сватбен уебсайт е информация, предоставена от двойката, наличието на тази фраза на сайта може да се разглежда като мнение на трета страна, по-специално на дизайнера, който е направил сайта. „Имам затруднения с тази хипотеза“, каза Кейгън. по-сложно”, призна Олсън. Той продължи, като каза, че позицията му няма да се промени в нейната хипотеза, но че това е „крайният случай“. Съдия Нийл Горсъх също изглежда накара Олсън да спре. Той предостави хипотетично, при което писател на свободна практика би написал съобщения за пресата за всеки, стига да не е несъгласен с посланията на религиозно ниво. На въпрос дали законът на Колорадо би принудил този човек да напише каквото иска клиентът, Олсън отговори не. След това Горсуч посочи, че Смит казва, че би услужила на всеки, но не и ако съобщението противоречи на нейните вярвания. На въпроса каква е разликата между хипотетичния и случая пред съда, Олсън повдигна облекчението, което Смит търси. Gorsuch отхвърли този аргумент, тъй като съдилищата в крайна сметка определят облекчението. Друг спорен въпрос беше какво точно представлява речта. Съдиите Джаксън, Барет и Соня Сотомайор проучиха техническите аспекти на създаването на уеб сайтове. Джаксън каза, че един и същ уебсайт със същото съдържание може да бъде предложен на гей и хетеросексуални двойки. Сотомайор твърди, че уебсайт с подробности за сватба всъщност е речта на двойката, а не на уеб дизайнера. Лори Смит, собственик на 303 Imaginative в центъра на делото за свобода на словото във Върховния съд. (ADF ) “Защо е вашата покана?” тя попита. „Вие не ги каните на сватбата.“ Уагонър контрира, че това е същото като писател-призрак, който прави действителното писане, дори ако името на някой друг е върху него. Сотомайор настоя по въпроса, като посочи сватбени уебсайтове, заредени със снимки на двойката и разкази за личните им истории.”Не разбирам, как е твоята история?” тя попита. „Това е тяхната история.“ Уагонър каза, че писателите често разказват историите на други хора, но това все още е речта на писателя. Барет попита дали ще има проблем, ако има сайт, който е „plug and play“, където Смит прави програмирането и кодиране предварително за стандартен сайт, заедно с предварително заредени стокови снимки, и след това тя продава пакета на всеки клиент, който иска. Съдът попита дали това ще бъде защитена реч. Уагонър призна, че това няма да бъде защитено и ще бъде различно от създаването на нови уебсайтове, тъй като стандартният пакет вече ще бъде „в потока на търговията“. Имайки това предвид, Барет попита дали би било добре, ако гей двойка поиска да използва нещо, което Смит вече е направил, без да прави нищо повече. Уагонър отбеляза, че това няма да се случи, тъй като гей двойка не би искала да използва сайт, който съдържа имена и снимки на мъж и жена. КЛИКНЕТЕ ТУК, ЗА ДА ВЗЕМЕТЕ ПРИЛОЖЕНИЕТО НА FOX News След като аргументите приключиха, Смит каза, че винаги създава нови материал. “Моето решение за това, което създавам, е персонализирано и винаги се основава на съобщението, а никога на лицето, което иска съобщението”, каза тя. „Има някои съобщения, които не мога да създам, без значение кой ги изисква“, каза Смит след аргументите. „И Колорадо се опитва да ме принуди да създавам персонализирани, уникални произведения на изкуството, за да популяризирам идеи, несъвместими с моята вяра и същността на това, което съм.“ Шанън Брийм и Бил Миърс от Fox News допринесоха за този доклад. Рон Блицър е репортер за Fox Information Digital, който отразява политиката и извънредните новини.
Information Makanany