Сривът на Silicon Valley Lender (SVB) и проблемите с Signature Lender карат законодателите и политиците да търсят отговори. Има малък консенсус по отношение на това какво могат да направят законодателите в отговор – ако изобщо има такова. Те просто искат да бъдат от правилната страна на този проблем – която и страна да се окаже. За демократите те защитават действията на администрацията на Байдън. Междувременно републиканците искат да се уверят, че президентът Байдън ще поеме вината. Или поне да направят малко политическа сена по този въпрос. Ето защо редица републиканци са сигурни, че критикуват SVB като „събуден“ – дори ако това няма много общо с баланса. Никой не иска хората да бъдат източвани от спестяванията си. И все пак ходовете на президента Байдън и администрацията за успокояване на вложителите отвориха вратата пред републиканците да започнат да предполагат, че това е „спасителен пакет“. „Притеснен съм от прецедента за гарантиране на всички депозити и очакванията на пазара да се движат напред“, каза Сен. Майкъл Крапо, R-Айдахо, най-добрият GOPer във финансовия комитет и бивш председател на банковия комитет. Демократите не бяха съгласни. „Банките вече плащат за тази федерална застраховка на депозитите, за да осигурят тези сметки. Банките ще платят малко повече. Данъкоплатците не са на куката, точка. Никога няма да имаме това. Няма да има подкрепа за това“, каза Banking Председател на комисията Sherrod Brown, D-Ohio. Министърът на финансите на САЩ Джанет Йелън на 27 февруари 2023 г. ((Снимка от Genya SAVILOV / AFP) (Снимка от GENYA SAVILOV/AFP чрез Getty Photos)) Всички си спомнят колко токсична беше думата „спасяване“ през 2008 г., когато икономиката се поклати на границата. Нито един законодател не искаше да тъпче икономиката. Но законодателите също не бяха очаровани от приемането на спасителен пакет от 700 милиарда долара, който да помогне за спасяването на работни места и банки. И така, след няколко плашещи пристъпи, Конгресът най-накрая одобри TARP, съкращение от програмата за подпомагане на проблемни активи. КОГАТО СТАНЕ СЕРИОЗНО: БАЙДЪН, КОНГРЕСЪТ СА ГОТОВИ ДА СЕ СПРАВЯТ ЗА РАЗХОДИТЕ И ДЪЛГОВЕТО Този опит е поучителен за това как политиката и други съображения влизат в уравнението. Съществуват опасения, че може да има „бягство от банки“. Особено в ерата на социалните медии. „Това ще остане в историята като първото в историята, управлявано от интернет“, каза сенатор Марк Уорнър, D-Va. “ става вирусен. Журито остава настрана почти 15 години по-късно дали TARP е нещо добро или лошо. Но спаси икономиката и вероятно милиони работни места. В противен случай нещата може да са се влошили по-зле от 1929 г. Но човек се чуди в днешния нестабилен политически климат дали Конгресът може някога да събере гласовете, за да приеме друга спешна мярка, ако подобен финансов колапс се стовари върху нацията, ала 2008 г. За щастие, Конгресът не не трябва да действам по нещо подобно – все още. Законодателите обаче търсят затягане на правилата за отпускане на заеми и проучват какво точно се е объркало със SVB. „Как така са заспали на превключвателя?“ попита представителя на малцинството в Сената Джон Тюн, RS.D., относно банковите регулатори. Лидерът на мнозинството в Сената Чък Шумър, DN.Y., заобиколи въпросите дали членовете са били уплашени поради упражнението от 2008 г. „Имам вяра в президента Байдън, министъра на финансите (Джанет) Йелън и Федералния резерв“, каза Шумър. „Те имат всички ръце, за да управляват това и да поддържат икономиката ни стабилна.“ Федералният резерв и регулаторите сега разследват SVB. Докладът трябва да бъде изготвен в началото на май. „Събитията около Silicon Valley Financial institution изискват задълбочен, прозрачен и бърз преглед от страна на Федералния резерв“, каза председателят на Фед Джеръм Пауъл. Представете си въпросите, които Пауъл може да е задал от законодателите, ако SVB се срине точно преди той се появи на Капитолийския хълм миналата седмица. Джеръм Пауъл, председател на Борда на управителите на Системата на Федералния резерв, дава показания пред комисията по банкиране, жилищно строителство и градски въпроси на Сената на 22 юни 2022 г. във Вашингтон, окръг Колумбия. Пауъл свидетелства за полугодишния доклад за паричната политика пред Конгреса по време на изслушването. (Снимка от Win McNamee/Getty Images) Сен. Елизабет Уорън, D-Mass., се противопостави на повторното номиниране на Пауъл за председател на Фед. Тя използва кризата с SVB, за да подчертае проблемите си с Пауъл. „Противопоставих се на (Пауъл) точно поради причината, че той беше твърде лек по отношение на правилата“, каза Уорън. „Мислех, че е опасно да имаш някой като Пауъл, който е готов да дерегулира банките, в позицията на ръководител на Федералния резерв. И мисля, че част от тази опасност сега се прояви.“ Уорън предлага законодателство за затягане на регулациите. Едно нещо, което трябва да се прегледа, е дали има достатъчно предпазни мерки и надзор чрез закона за банковата реформа на Дод-Франк от 2010 г. Демократите критикуват администрацията на Тръмп за отмяната на някои изисквания на Дод-Франк, които според тях са допринесли за проблемите с SVB. Имайте предвид, че много републиканци се противопоставиха на Дод-Франк като отговор на финансовия колапс от 2008 г. Ето защо въпросите за „твърде големи, за да фалират“ все още отекват 15 години след бедствието от 2008 г. Закон от 2018 г. повиши прага на активите „твърде големи, за да фалират“ от 50 милиарда долара на 250 милиарда долара. Все още не е ясно какъв контрол е трябвало да привлече SVB от федералните регулатори, независимо от нуждите от активи и ликвидност. Но някои републиканци не се ровят отново в законодателството от 2018 г. „Призивът за повече регулация е разсейване, което няма да реши неуспешния основен надзор “, каза Крапо. „Това събитие беше основен провал на надзорния надзор на лошите стратегии за управление на финансовия риск.“ Уорън каза, че „отмяната“ на закона от 2018 г. трябва „да бъде непосредствен приоритет за Конгреса“. Уорън казва, че мярката от 2018 г. „отслаби правилата за банки като SVB“. Основното е, че SVB инвестира все повече в американски ценни книжа. Тъй като лихвените проценти се покачиха, тези притежания станаха по-проблематични за SVB. Не е ясно какви други институции може да са инвестирали в държавни ценни книжа на САЩ и какво би могло да бъде въздействието, тъй като лихвените проценти са се покачили. Има също въпроси относно Фед и дали може да продължи да повишава лихвените проценти за момента. Пауъл свидетелства миналата седмица пред Банковия комитет на Сената – прогнозирайки допълнителни увеличения на лихвените проценти. ЛЕТНО ЧАСОВО ВРЕМЕ: ТРЯБВА ДА ИМА ЗАКОН „Последните икономически данни са по-силни от очакваното, което предполага, че крайното ниво на лихвените проценти вероятно ще бъде по-високо от очакваното преди“, свидетелства Пауъл. „Ако съвкупността от данни показва, че по-бързото затягане е оправдано, ние бихме били готови да увеличим темпото на повишаване на лихвите.“ Наблюдателите от Фед вярваха, че Пауъл може да повиши лихвите до 5,5 до 5,75 процента. Ако Федералният резерв продължи да повишава лихвените проценти, това може да разкрие нестабилността на банките, инвестирани в държавни облигации и обезпечени с ипотека ценни книжа. Федералният резерв обаче въведе друга програма за кредитиране – достъпна при спешни случаи – за предоставяне на пари на институции, които са изложени на риск поради холдинги, които зависят от лихвените проценти. Гарантирането на банките може да даде на Фед повече гъвкавост да продължи да повишава лихвените проценти като инструмент за борба с инфлацията. И досега повишаването на лихвените проценти изглежда е единственият инструмент, който Фед наистина може да използва за намаляване на инфлацията. Клиент стои пред затворена централа на Silicon Valley Financial institution (SVB) на 10 март 2023 г. в Санта Клара, Калифорния. Silicon Valley Financial institution беше затворена в петък сутринта от калифорнийските регулатори и беше поставена под контрола на Федералната корпорация за гарантиране на депозитите на САЩ. (Джъстин Съливан/Гети изображения) Фед иска да гарантира, че инвеститорите ще имат достъп до парите си и едновременно с това ще се борят с инфлацията. Но не очаквайте някакво движение веднага от Конгреса, освен ако това не се превърне в по-дълбока криза. Всяко бъдещо действие е след месеци – и със сигурност ще бъде отложено, докато Федералният резерв приключи прегледа си след шест седмици. Това не означава, че няма да има главозамайване.“Правителството просто трябваше да се намеси този уикенд, за да предотврати изтичането на банки, защото банката лобистите имат твърде много власт в този град“, каза Браун. „Това е същата история, която се случва отново и отново. Случва се в железниците. Случва се в лекарствената индустрия. Случва се в петролните компании и Конгресът обръща повече внимание на техните сътрудници и техните приятели в лобистката общност, отколкото на работниците в У дома.” Една школа на мисълта е, че инспекторите може да са го пропуснали, защото SVB беше толкова технологично ориентиран. Обърнете внимание, че банката Signature, която също се срина, беше с ливъридж от 20 процента в криптовалута. НАТИСНЕТЕ ТУК, ЗА ДА ВЗЕМЕТЕ ПРИЛОЖЕНИЕТО НА FOX News „Единственото нещо, което никой тук дори не разбира“, измърмори сенатор Майкъл Бенет, D-Colo. Друга теория е, че регулаторите са натиснали финансовите Но може би спасителното е, че това не е криза, която изисква незабавни действия от страна на Конгреса, ала 2008 г. Това е така, защото законодателите ще се борят да преместят нещо през финалната линия. В момента Чад Перграм служи като старши кореспондент в Конгреса за FOX News Channel (FNC). Той се присъедини към мрежата през септември 2007 г. и е базиран извън Вашингтон, окръг Колумбия
News Makanany